Когда в российской армии появятся «интеллектуальные ландскнехты»?

          Основные термины: демография, рождаемость, семья, выживание, цифровая экономика, средний класс, армия, ландскнехты, интеллектуальные войны, экономические реформы, ценности, религия, идеология.

«Определяющим моментом в истории является в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни»

( Фридрих Энгельс «Происхождение семьи, частной собственности и государства», 1884 год)

ВВЕДЕНИЕ

Если сделать попытку структурировать планы модернизации России (если признать, что в этом есть потребность), то определяющими областями модернизации являются не обороноспособность в традиционном понимании, не политическое устройство, не культура, не финансы, на что правительство обращает особое внимание, а демографическая ситуация. Она является причиной многих новых проблем, с которым может столкнуться страна в обозримом будущем. 

ЭВОЛЮЦИЯ СЕМЬИ

Когда-то основоположник русской социологии М.М.Ковалевский сказал: «Сравнение только тогда будет плодотворным, если будут взяты законодательства двух или более народов, стадия развития которых тождественна». Аргументы политиков, что богатство страны не определяет рост рождаемости в этих странах (пример развитых стран), говорит только о том, насколько поверхностно и несерьезно государство в лице этих же политиков относится к проблеме. 

 Напомним, что для России демографическая проблема – это сдержать падение численности населения. Для ведущих развитых стран – это, возможно, сдержать рост (!) народонаселения в мире. Так что ссылаться на развитые страны, объясняя низкую рождаемость в России аргументом «как и у них» – не совсем корректно.

Сдержать падение численности населения, как известно, можно двумя основными способами: 1) увеличить рождаемость и 2) снизить смертность. Ученые едины относительно снижение смертности (здравоохранение, экология, здоровый образ жизни), однако относительно первого вопросы такого единства не наблюдается. 

Чтобы избежать упомянутого нами поверхностного взгляда на проблему рождаемости следует хотя бы вкратце взглянуть в прошлое и объяснить, почему эта проблема не существовало на протяжении столетий, а появилась совсем недавно. 

Семья в том виде, в котором существует сегодня, не всегда была такой. Читаем у Энгельса  в «Происхождении семьи, частной собственности и государства»: «Дикости соответствует «групповой брак», варварству — «парный брак», цивилизации — "моногамный брак». 

Таким образом, человечество знало по крайней мере три вида браков.  Современный, а именно моногамный брак, это брак, образно говоря,  по расчету, это экономический союз, «инструмент» для имущих классов передать богатство и власть по наследству своим детям, а для неимущих (например, крестьян в дореволюционной России)  - способ выживания, способ «сведения концов с концами», ибо дети могли без ограничений быть  вовлечены в ведении совместного хозяйства с малых лет и помогать семье выжить.  Детей рожали много, ибо существовала высокая детская смертность, а значит риски потери преемственности для имущих и выживания для неимущих были чрезвычайно велики. 

Так продолжалось несколько тысячелетий вплоть до конца 19 века.

Что же изменилось в 20 веке? Двадцатый век для России – век революций, индустриализации и коллективизации, больших заводов и городов, искоренения неграмотности, полетов в космос, открытий в науке и медицине. Урбанизация, индустриализация, успехи в здравоохранении стали главными причинами снижения рождаемости. В городах большая семья – это ограничения в личной жизни и доходах. Массовое производство нуждалась в квалифицированных кадрах и семьи горожан должны были тратиться на образование детей, если они беспокоились об их будущем. Падение рождаемости наблюдалось и в сельской местности, но не столь быстрыми темпами. Этому способствовали отчасти традиции больших семей, глубоко укоренившиеся в крестьянской среде, и их бесправное положение. Напомним, крестьяне – это тот класс, который до 1960-х годов в СССР не имел даже паспортов. 

С целью сдержать падение рождаемости власти в СССР предпринимали жесткие, если не сказать драконовские административные и идеологические меры. В 1926 году в СССР впервые вводится запрет на аборты для первого ребенка, затем аборты сделали платными — стоимость привязывалась к доходу семьи и составляла примерно четверть от него, и в 1936 году аборты вовсе запретили. Аборты ушли в подполье, что многократно увеличило смертность пациенток. Уголовная ответственность за аборты грозила не только врачам, но и женщинам, которые хотели сделать аборт — поэтому очень часто даже те, кому аборт был необходим по медицинским показаниям — не обращались к врачам. 

Официально аборты в СССР были запрещены 20 лет с 1936 по1955 годы. Наряду с административными запретами абортов в СССР проводилась агрессивная агитация против абортов с призывами стать матерями «будущих рабочих и солдат». Агрессивной агитацией против абортов особенно прославился послевоенный румынский диктатор Чаушеску, который заявлял, что зародыш в теле будущей матери – это не её плод, а «социалистическая собственность», а женщин, которые пользовались контрацептивами или не хотели рожать, называл «дезертирами». Молодое поколение россиян возможно не знает, что в СССР вплоть до 1992 года был налог на бездетность для неженатых мужчин, а также  для замужних женщин и женатых мужчин, не имеющих детей. 

 Развал Советского Союза и последовавший за этим экономический кризис привели к феномену, именуемому «демографической ямой»- резкому снижению численности населения и падению продолжительности жизни. Сократилась рождаемость и увеличилась смертность взрослого населения.  Все это лишний раз подтверждало факт, что рождаемость в условиях отсутствия непреодолимых запретов коррелирует главным образом с состоянием экономики.

НАДО ЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИ СТИМУЛИРОВАТЬ РОЖДАЕМОСТЬ

До сих пор существует точка зрения, которую озвучивают некоторые ученые и политики, что экономически стимулировать рождаемость не стоит, ибо это вызывает отклик в основном у маргинальных групп населения (например, алкоголиков), либо у представителей этнических групп, склонных к многодетности (В.Мукомель). Ссылаются обычно и на опыт Франции, где материальное стимулирование рождаемости привело к буму рождаемости у представителей арабской и центральноафриканской общин.

Тем не менее экономическая (материальная) поддержка рождаемости – и это с очевидностью подтвердили 1990-е годы в России - является важным инструментом государственной демографической политики. В России, например, это так называемый «материнский капитал», а также некоторые выплаты семьям до достижения ребенком определенного возраста.  Семьям с детьми государство помогло в период пандемии 2020 года. 

Но так ли действенно материальное стимулирование? И правы ли те, кто утверждает, что на материальные стимулы реагируют только неимущее слои? Действительно, целью некоторых из неимущих слоев (в основном, маргинальных) стало не воспитание детей, а способ собственного выживания. В таких семьях дети не получают не только должного воспитания и заботы, но и достаточного питания. Таким образом мы наблюдаем «деклассирование» (советский термин!)  части людей с момента их рождения. Дети не получают достаточного питания, заботы, некоторые обременены тяжелой наследственностью и, как следствие, многие из них не успевают в школе. В лучшем случае они пополнят ряды дешевой рабочей силы, в худшем – криминальных сообществ.

Заинтересовано ли государство в таком решении демографической проблемы?

ДРУГОЙ ВЗГЛЯД НА РЕШЕНИЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЫ.

НУЖНЫ ЛИ АРМИИ ЛАНДСКНЕХТЫ?

В течение тысячелетий власть, имущие  нуждались в воспроизводстве дешевой рабочей силы. Последние были рабами, крепостными или свободными, которые пополняли ряды сезонных сельскохозяйственных или фабричных рабочих, объединялись в артели, служили в армии.

Но новая цифровая экономика, равно как и новые вооруженные силы нуждаются в другом человеческом ресурсе. Мы говорим сегодня о «человеческом потенциале» для экономики и армии.  Этот термин взамен термину «человеческий капитал» был предложен мною в начале 2010-х годов вместе с формулой его измерения.

Так можно ли повлиять на рождаемость детей с тем интеллектуальным потенциалом, который будет востребован новой экономикой. Как известно, интеллект заложен в генах человека.  Об этом не переставал повторять легендарный основатель современного процветающего Сингапура Ли Куан Ю, выступая перед национальными элитами (политиками, бизнесменами, квалифицированными служащими). Он призывал жениться на женщинах с высшем образованием. 

Не исключено, что и в «маргинальных семьях» появляются талантливые дети. «Блуждание» генов из поколения в поколение непредсказуемо. Но физиологи доказали, наш интеллект на 50% - следствие нашей наследственности.

Так как же мотивировать рождаемость среди представителей образованного класса в России? Справедливости ради следует сказать, что это проблема существует не только в России. 

Два фактора могут повлиять на рост рождаемости в семьях с высокообразованными родителями. 

Первый фактор – экономическая политика государства, создающая уверенность в стабильности либо росте доходов или, по крайней мере, создающую надежду на благополучие. Мы подходим к теме экономических реформ, фундаментальной проблеме большинства государств мира, в особенности после коронавирусной пандемии. Противников экономических реформ в России очень много. Реформы в их понимании – это прыжок в неизвестность, слом старого, но доказавшего эффективность образа действий, угроза социальной стабильности, наконец, это риски. Лучшей альтернативой реформам, судя по действиям правительства, являются паллиативные меры: 1) пополнению бюджета за счет совершенствования налогового администрирования и введение новых налогов и сборов и 2) привлечение иностранной рабочей силы за счет либерализации миграционной политики, а также упрощение условий получения российского гражданства. Решая текущие задачи, такая политика не только оттягивает решения главной демографической проблемы, а именно повышение рождаемости в среде образованных семей, но и способствует дальнейшей «утечке мозгов». Россия стоит на распутье: тысячу лет патриархальная семья воспроизводила себя с целью, как указывал Энгельс, наследования (имущие классы)  или выживания (неимущие классы), одно столетие (двадцатый век) понадобилось, чтобы индустриализация разрушила патриархальную семью и потребовала в некоторых случаях «насильственных» мер (через идеологию и запреты абортов) воспроизводства дешевой рабочей силы и, наконец, каких-то два десятилетия в 21 веке разрушили установки последнего столетия с его ориентирами на массовую дешевую рабочую силу. Новой экономике, новому «цифровому монстру» (так некоторые называют цифровизацию будущего) нужны не толпы, а всего то группы интеллектуалов, за которыми начал охоту цивилизованный мир. До 75% населения, по мнению футурологов, могут потерять работу в ближайшие 20 лет, мир ищет способы занять их и обеспечить безусловным доходом. Но политики и так называемые телеэксперты, продолжают твердить, что «не только у нас сокращается население». Россия продолжает привлекать дешевую иностранную рабочую силу, увеличивать налоговую нагрузку населения через введения новых налогов, платежей и штрафов, девальвировать собственную валюту. Такая политика – политика одного дня, она решает текущие финансовые проблемы, но усугубляет проблемы будущего. Гипотетически можно предположить, что в какой-то момент в Россию может не захотеть приезжать даже дешевая рабочая сила из развивающихся стран. 

Экономические реформы – это не только создание условий для собственного среднего класса, это возможность быть привлекательной страной для умных мигрантов. 

Могут ли стать гарантией стабильности государства выходцы из семей элит, дети чиновников, а не дети «неогосударствленного» среднего класса? Как известно, в дореволюционной России дворяне, чьи дети с рождения были приписаны к какому-то воинскому подразделению как будущие офицеры, были опорой власти и гарантией ее преемственности. Возможно, такой слой есть и в современной России и беспокоиться о доходах массового среднего класса не стоит. 

Однако практика показывает, что многие дети имущего класса в России учатся сегодня за рубежом, владеют дорогостоящей недвижимостью там же и не связывают свои планы с Россией. 

Только ответив на предыдущий вопрос, стоит отвечать на вопрос, надо ли государству рассчитывать на средний класс? И есть ли таковой средний класс в стране? И как его стимулировать к высокой рождаемости?

Это вопрос №1 выживаемости государств в новом мире. Будущие войны – это интеллектуальные войны и будущие военнослужащие – это дети среднего образованного класса. Если не решить эту проблему, то, как в средние века, государству понадобится привлекать «ландскнехтов», «наемников», создавать «иностранный легион», но с одним условием – они, ландскнехты, должны обладать интеллектом и новыми знаниями. Может это объясняет борьбу – открытую или невидимую - за умы в мире. Самый изощренный способ ведения современной войны– лишить противника интеллекта.

Все сказанное выше говорит не только о важности экономических реформ в России, но и реформе среднего и высшего образования. Реформы нужны всегда, и я невольно полагаю, что моя модель «двойная спираль экономических реформ» по крайней мере даст толчок к новому осмыслению как необходимости реформ, так и практическим шагам по ее осуществлению.

 И наконец, еще один, второй по важности фактор, влияющий на деторождаемость – это установки конкретных людей. Моногамный брак как экономический союз вовсе не отменил брак по любви. Человек остается биологическим существом со своими страстями, гормонами, той самой «химией», которая формирует желания, в особенности сексуальные. Литература и искусство превозносит именно этот брак, ибо экономика «повернута» на деньгах, а искусство – на чувствах. Энгельс писал, что настоящий брак по любви может быть только в коммунистическом обществе, где нет места частной собственности. Многие установки современных людей на брак больше связаны с чувствами, приятиями, страстями, любовью. Человек, в отличие от компьютера, остается частью животного мира. И если брак по любви многими противопоставляется браку по расчету (может потому, что позволяет связать судьбы людей из разных социальных слоев, прочувствовать некоторым тот самый миг удачи), должны быть общественные институты, которые могут влиять на этот вид человеческих взаимоотношений. Таковыми стали религия, идеология и искусство. Именно они формируют ценности, установки, практики и взгляды на образ семьи, распространяемый в обществе в конкретный период времени, а также установки каждого из супругов на количество и пол детей, на детей как помощников и опору в старости, на продолжение своего рода, семьи, фамилии, на самореализацию в детях и пр. 

 Возвращаясь к теме бедных стран с высокой рождаемостью (любимый аргумент тех, кто против экономических реформ) мы подтверждаем, что в странах с сильным влиянием религии, особенно в мусульманских странах, действительно высокая рождаемость. Вне зависимости от того, какой вид брака (экономический или по любви) преобладает в обществе, факт значимости религии и ценностей для деторождаемости неоспорим. В обществе, в котором в сознании элит и народа размыты ценности  – будущее будет также размытым. 

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Исходя из того, что сказано, в национальных проектах, которые в России являются  формой государственных стратегических инициатив,  должнен быть раздел "Демография". Но  в каком виде? Восточная пословица гласит, что на вершину горы ведут разные тропы. Важно понять, что это за тропы? И приведут ли они на вершину?

Вот те "тропы", которые ведут к вершине: 

а) Реформирование экономики,

б) Развитие здравоохранения и биотехнологий,

в) Новая экологическая политика (распространяемая на продовольствие и жилой фонд),

г) Реформирование системы среднего и высшего образования,

д) Развитие культуры (в том числе физической) и идеологии, переосмыслению новой системы ценностей для нового поколенияе

е) Развитие цифровых технологий.

Самым трудным и самым важным в этом «списке неотложных дел» является экономическая реформа. Она, как показывает практика, в наибольшей степени влияет на рождаемость и в целом на численность населения. Но и она является самым рисковым из перечисленных проектов. 

Демография в России (и это не будет преувеличением)  -- это одновременно экономика и идеология, оборона и культура, риски и надежда, прошлое и будущее. 

©М.М.Колонтай, 2021

Авторские права защишены. Ссылка на автора при цитировании обязательна.