Экономика РОССИИ: между ТУРЦИЕЙ и МАЛАЙЗИЕЙ

      Жесткая политика Центробанка по сдерживанию инфляции подвергается такой же жесткой критике со стороны определенных  бизнесов, администраций регионов, журналистов и экспертного сообщества. Сергей Глазьев, помощник Президента РФ, на конференции в Финансовом университете в ноябре 2016 года очередной раз выступил с уничижительным заявлением в адрес российской банковской системы, заявив что российский регулятор (ЦБ) «станет единственным в мире, который, вместо того чтобы выдавать деньги в экономику, будет деньги забирать, стимулируя банки не вкладывать в реальный сектор… Это означает, что премию ленивым коммерческим банкам, которые не хотят заниматься кредитованием реального сектора, мы будем выплачивать за счет денежной эмиссии».

      ЦБ, образно говоря,  находится между Сциллой “инфляции” и Харибдой “экономического застоя”.

      Есть ли альтернативы двум прямо противоположным подходам или кому отдать предпочтение: а) жесткому монетарному курсу ЦБ, стерилизующему лишние деньги фактической покупкой денег коммерческих банков под относительно высокий процент, или б) предложениям промышленников по поддержке отечественного бизнеса целевыми кредитами (их мнение озвучивает Глазьев).

      Обсуждение, пожалуй, стоит начинать с главного , а именно какую ЦЕЛЬ преследует ЦБ?

      Полагаю, ответ очевидный - сдержать инфляцию. Да, снижение инфляции до какого-то приемлемого уровня очень важно для привлечения инвестиций (иностранных и отечественных) и роста - или по крайней мере стабилизации - доходов населения. Но ни одна из этих задач в стране  в текущий период не решается и даже “не стоит в повестке дня” (как говорят чиновники).  Что происходит в экономике: инвестиции минимальные, а доходы населения падают. Следовательно, классические монетарные модели не приживаюются в России? Именно это стоит признать честно. В России нет рыночной экономики, а следовательно жесткая монетарная политика не достигает целей.

      Какую ЦЕЛЬ преследуют предложения Глазьева и его “единомышленников”? По их утверждениям - развивать отечественное производство и создавать рабочие места, а если говорить высокопарно – осуществлять “реиндустриализацию”. Но, как показывает опыт, предыдущее кредитование  промышленности поддерживало предприятия благодаря спросу, сформированному “лишними нефтяными деньгам”, а не высокому уровню конкурентоспособности отечественного бизнеса. И вот сейчас, когда эта конкурентоспособность еще более снизилась из-за ограничений в доступе  к технологиям, Глазьев предлагает раздать кредиты. И ведь не секрет, что эта раздача всегда была непрозрачной, на этом зарабатывали деньги “лихие ребята” из разных сфер (банковские сотрудники, менеджмент предприятия, представители силовых структур , криминальные структуры и пр.). Жесткая монетарная политика, если не способствует развитию промышленности, то, по крайней мере, сдерживает расхищение денег.

      Существует ли третий путь? Да, это в том или ином виде плановая экономика. Но к ней Россия сегодня не готова ни с позиций кадрового ресурса, ни мотивации участников рынка, ни интересов правящих элит.   

      Так есть ли выход? Если соотнести выгоды и потери, то жесткая монетарная политика ЦБ имеет больше плюсов для государства, чем раздача кредитов. Как бы это цинично не звучало, к плюсам жесткой монетарной политики относится  и банкротство неэффективных предприятий.

      Сегодня позиция российского Правительства - ЖДАТЬ, даже если это не говорят чиновники открыто. Но ЧТО или КОГО  ждать?  Этот вопрос ключевой для современной России, причем именно в такой формулировке.

ЧТО?

      Успешный опыт преодоления кризиса 2008-2009 годов сыграл и отрицательную роль, он сдерживает активность Правительства. Чиновники надеются на разворот сырьевой конъюктуры, как это было в 2010. На фоне бездейственных ожиданий происходят словесные перепалки, в которых участвуют в том числе Глазьев, Кудрин, Силуанов. Увы, рассчитывать на дорогие газ и нефть не приходится. Экономика России будет медленно скатываться к состоянию, напоминающему структурно дореволюционную Россию: сельское хозяйство,  инфраструктурные проекты (дороги, энергетика), банки, строительство, военные производства, добыча подешевевших минеральных ресурсов, малый бизнес и промыслы для миллионов россиян. Элита будет продолжать “кормиться” от доходов от продажи  минерального сырья, Если искать аналог такой жизнедеятельности среди других стран – это скорее всего Турция.  Вероятность такого сценария достаточна высока.

КОГО?

        Кого ждать – это мистический вопрос для россиян. Он в равной степени распространяется на персоналии как внутри, так и вне страны. Ответ на него определяет, сможет ли Россиия сойти с “колеи”. Разговоры о выборах  имеют смысл только в том случае, если Россия “ожидает” своего нового Петра Великого или своего Ли Куан Ю. В другом случае для экономики ситуация принципиально не меняется. Сможет ли кто-то извне поменять экономическую ситуацию в стране? Можно утверждать, что “определенно да”. Снятие санкций позволит улучшить ситуацию, но не существенно.  Ответ на вопрос КОГО склоняет Россию на чаше весов  к другому страновому аналогу –  Малайзии.  К опыту последней стоит присмотреться.  

       Понятно, что мы не говорили в этой заметке о военной мощи России, о развитии человеческого потенциала и культуры, о внешней политике. Мы говорили об экономике и перспективах её развития. Текущая финансовая политика ЦБ более оправдана, чем предложение Глазьева об обнадеживающем финансировании малоконкурентных предприятий. Правительство, впрочем и элиты, об этом меньше всего думают, понимая, что главное - в другом. Они в ожидании.  Ответы на вопрос "ЧТО И КОГО ЖДАТЬ" лучше всего отражают экономическую ситуацию в России - текущую и будущую…

©М.М.Колонтай, 2016