Преодолеет ли Россия тренд увядающей сырьевой экономики?

(Элвин Тоффлер, Джон Роулс и модернизация общества)

М.М.КОЛОНТАЙ,  профессор ВШФМ РАНХиГС при Президенте РФ

Американцы Элвин Тоффлер и Джон Роулс, вероятно, никакого отношения к текущей экономической ситуации в России не имеют, тем более к программе ее модернизации. И тем не менее, если мы говорим о модернизации, мы должны признать, что не только наличие финансирования определяет успех, но и некоторые другие факторы. Один из них - философия управления модернизированной экономикой. Некоторые идеи названных мною американцев настолько актуальны для России 2010-х годов, что отвергать их только потому, что мы якобы «другие» кажется наивным. 
Конечно, заниматься «философствованием» в современной прагматичной России кажется неблагодарным делом. Но … об этом даже не хочется думать. 
Не важно, кто первый высказал ту или иную мысль (американцы или русские), важно – насколько она объясняет текущие принципы сосуществования людей и возможности реализации их устремлений улучшить жизнь.

Философствовать – это удел не только философов, но и лидеров, как отмечал А.Маслоу.

1. Волны Элвина Тоффлера 

Американский футуролог Элвин Тоффлер один из первых увидел новые тенденции, необратимо меняющие жизнь в последней трети 20 века, а именно наступление информационной эры. Эти изменения настолько многогранны и непредсказуемы, что поражают воображения любого, кто хочет беспристрастно взглянуть в будущее. В то же время информационная эра возвращает человечество к некоторым сторонам, укладу и принципам жизни, которые человечество выработало много столетий назад в эпоху так называемой "сельскохозяйственной волны". 

История человечества, по мнению Тоффлера, определяется не столько социальными изменениями, сколько изменениями в доминирующих способах создания богатства, каковым является уровень развития техники и технологий. Типологию Тоффлера мы принимаем в качестве исходной только потому, что она, в отличие, например, от марксистской концепции способов производства, объясняет возможности и угрозы технологической модернизации.

Человечество в своем развитии наблюдало, как набегающие волны цивилизации меняли основы экономики, культуру, семейную организацию, политику и методы управление народами. Таких волн, было три:
• сельскохозяйственная, 
• индустриальная, 
• информационная.

Если исключить период собирателей и охотников, в котором практически не использовались орудия труда, сельскохозяйственная волна – первая и самая продолжительная. Несколько тысячелетий от Азии до Америки возникали и приходили в  упадок  цивилизации,  у  которых, несмотря на внешние различия, были фундаментальные общие черты:

1) земля была основой экономики, 
2) господствовало простое разделение труда;
3) социальное  происхождение человека   определяло   его   место   в   жизни;  
4) децентрализованная экономика.

Индустриальная волна зарождается в 17 веке вначале в Европе, позже в Северной Америке, других странах. Пик этой волны приходится на середину 20 века. Особенностями волны является централизация всех факторов производства на основе принципов стандартизации, специализации, концентрации. В семейной жизни происходит размывание семейных ценностей, в культурной жизни господствуют так называемые массовые технологии ( массовая культура), общество социализируется на основе доходов.

Третья волна - информационная - зарождается в последней трети 20 века. В основе ее - бурный рост информационных технологий. Некоторые особенности информационной волны проявились уже отчетливо в США и странах Северной Европы:

1) перемещение производства в бедные регионы; 
2) основа ВВП - услуги;
3) возрастание роли знаний и инноваций;
4) дерегуляция и децентрализация экономических процессов;
5) атомизация социальной жизни.

Вызовы информационной волны затрагивает разные страны по-разному. Некоторые из них пользуются до сих пор благами только сельскохозяйственной волны, многие – индустриальной и только немногие – информационной.

Волны в разной степени омывают берега разных стран.

Далее в статье я использую трехволновую типологию Тоффлера только для того, чтобы следовать некоторой логике, объясняя события в сфере политики, культуры, управления. Основная гипотеза - требует ли информационная волна особой политики, культуры и системы управления и можно ли «притянуть» в страну информационную волну, сохраняя политику, культуру, и систему управления предыдущих волн?

Термины "волна", "экономика", "стадия", "эпоха" используются далее в качестве синонимов, если это не оговаривается дополнительно.

2. Волны и модели управления обществом

2.1. Управление в эпоху сельскохозяйственной волны

В каждую эпоху правящие элиты пытались найти оптимальную модель управления обществом. Эпоха сельскохозяйственной волны охватывала период рабовладения, феодализма, раннего капитализма, когда земля была основным источником доходов.
Управление народами в эту эпоху отличалось:

• строгим делением общества на классы: рабовладельцы, феодалы, духовенство, зависимый люд (рабы, крестьяне, ремесленники, торговцы);
• власть принадлежала, как правило, только представителям одного класса (собственникам земли);
• нормы поведения, законы распространялись на ограниченную группу людей (в основном на правящую элиту). Зависимые классы не имели практически никакой правовой и социальной защиты;
• управление людьми было децентрализованным, каждый феодал практически безраздельно господствовал в своем феоде;
• управление было жестоким.

“Жестокость как развлечение, человеческие жертвы во славу предрассудков, рабство как оптимизация производства, пытка как обыденное наказание, смертная казнь за небольшие проступки, убийство как способ разрешения конфликтов - все это было характерной чертой сообществ на протяжении большой части человеческой истории”- отмечает профессор Стивен Пинкер.

Насилие в сельскохозяйственную эпоху проявлялось по-разному. В Древнем Риме гладиаторские бои есть не что иное как необходимость удовлетворения потребности масс в жестокости. В средневековой Европе мы можем видеть то же самое, только в иных формах: костры инквизиции, публичные казни, грабеж побежденных городов. Даже куртуазные рыцарские бои - форма жестокости. В 16 веке в Париже популярным развлечением было сожжение кошек. Кошку поднимали над сценой и медленно опускали над сценой в огонь. "Зрители , включая королей и королев, хохотали до упада, пока животное, завывая от боли, превращалось сначала в жаркое, а затем в головешку" (Норман Дейвис).

Российская история также изобилует многочисленными примерами жестокости. Н.И.Костомаров так описывал жестокость во времена царя Ивана Грозного: “Невозможно без трепета читать в записках современников о всех адских вымыслах тиранства, о всех способах терзать человечество. Были сделаны для мук особые печи, железные клещи, острые ногти, длинные иглы; разрезали людей по составам, перетирали тонкими веревками надвое, сдирали кожу, выкраивали ремни из спины. И когда, в ужасах душегубства, Россия цепенела, во дворце раздавался шум ликующих…”

Истоки жестокости уходят в период охотников и собирателей. Первые люди были частью природы, шанс выжить был в основном у агрессивных и жестоких. Если следовать современным теориям, в результате естественного отбора человечество пришло к сельскохозяйственной волне с устойчивым геномом жестокости.

Почти всегда политическая элита рассматривала зависимое большинство как реальную угрозу жизни и благополучию. Представители так называемых благородных семей (представители класса собственников), как правило, служили в армии. Это было необходимо не только для отражения внешней агрессии, но и для усмирения низов. Восстания рабов и крестьян сопровождали сельскохозяйственную историю практически повсеместно. Историки подсчитали, что только в 50-60-e годы 18 века в России произошло 60 восстаний монастырских крестьян и 54 волнения на предприятиях Урала (Орлов А.С. и др. "История России"). Чтобы предупреждать восстания и бытовую жестокость низов правящие классы в свою очередь демонстрировали жестокость по отношению к преступившим правила низам. Публичные казни при большом стечении людей на центральных площадях средневековых городов - одна из форм этой отчасти вынужденной жестокости. 
Неизвестно, кто был более жестокий - низы или верхи.

С течением времени происходят изменения в привычках и мировоззрении правящей элиты. Она превращается в замкнутую касту с относительно высоким уровнем образования, с высоким уровнем доходов и потребностей, в то время нак низы - основная масса - оставались малообразованными с примитивными потребностями и мировоззрением. Чтобы снижать уровень агрессии низов элиты нуждались в людях, способных говорить с низами. Такими людьми стали служители культов и религий.

Потребность в религии была у всех слоев и во все времена: вначале чтобы объяснить необъяснимые явления природы (шаманы, жрецы) , затем чтобы сдерживать агрессивность людей или дать надежду отверженным. Так появляется класс или социальный слой священников. Во многих культурах священники занимали высокое социальное положение и были советниками власть имущих, ибо поддерживали незримую нить, связывающую малочисленные, но вооруженные верхи, и многочисленные бесправные и необразованные низы. 
С некоторыми оговорками можно утверждать, что появление религий знаменует собой начало цивилизации.

2.2. Управление в эпоху промышленной волны

Промышленная эпоха, начало которой Тоффлер относит к 17 веку, изменила принципы управления обществом.
Большинство буржуазных революций проходили под лозунгами равенства. Самый наглядный из них "Свобода. Равенство. Братство" (лозунг Французской революции). Феодальная элита, которая по наследству управляла обществом, была отстранена от власти во многих странах. Начинается период новых буржуазных демократий ( мы отделяем новые демократии от демократий древности, ибо последние были демократией для правящего класса). 
Управление в промышленную эпоху отличается принципиально новыми чертами:

• выбор населением органов власти различного уровня; 
• равенство всех перед законом;
• отделение законодательной и исполнительной власти;
• независимые суды.

Однако, принципы или черты управления, перечисленные выше, на практике реализовались с большими ограничениями. Избирательные права во многих странах ограничивались имущественным цензом, либо по полу, возрасту, месту рождения, религии и пр. То же касается и правосудия. Даже если новые законы гарантировали одинаковые права, на практике богатые имели преимущество, ибо могли воспользоваться услугами дорогостоящих адвокатов либо оказывать давление на судей.

Положение масс в начальный период промышленной волны было просто удручающим. Повсеместное использование детского труда, 12-часовой и более рабочий день, отсутствие должной охраны труда, увечья и смерти на рабочем месте, многочисленные штрафы, антисанитария в местах работы и проживания (рабочих поселках) - это неполный перечень "достоинств" новой волны для социальных низов.

Вместе с тем, промышленная волна создала предпосылки для социализации неимущих, а именно осознания ими прав на достойную жизнь. В 20 веке социальные конфликты перерастают, по образному выражению Ортега-и-Гассет, в "восстание масс". Появляются новые идеологии и теории, объясняющие принципы жизни без богатых. Наконец, появляются коммунистические режимы, умело манипулирующие лозунгами социальной справедливости.
В странах, избежавших социальные потрясения, создается модель управления обществом, отражающая идеи равенства. Промышленно развитые страны совершенствуют модель демократического управления. Решается изначально трудная проблема равного правоприменения. Появляется модель "скандинавского социализма".

2.3. Управление в эпоху информационной волны

В отличие от сельскохозяйственной и индустриальной волн, исследования которых поддаются исторической ретроспекции, результаты исследований информационной волны носят прогнозный, футорологический характер. 
Можно только предположить, что системы социального управления в относительно короткий период информационной волны проявили себя только в некоторых странах, например в США, странах Северной Европы, возможно Южной Кореи, Японии, Сингапуре, Израиле. Уровень высокого развития информационных технологий в этих странах подтверждают индекс развития информационно-коммуникационных технологий (IDI) Международного союза электросвязи. То, что происходит в этих странах, исследователи именуют по-разному: экономикой знаний, инновационной экономикой, информационной экономикой, информационно-инновационной экономикой, интеллектуальной экономикой. Я буду далее придерживаться терминологии Тоффлера, называя все это информационной волной.

Отличительной особенностью экономики информационной волны является инвестирование в людей. Названные мною страны создали близкие к оптимальным условиям так называемого "человеческого капитала", что способствует быстрому и эффективному воплощению идей ученых в новые продукты и услуги. И по тому, как управляют человеческим капиталом в стране, можно предугадать шансы информационной волны в этой стране.

Принципы управления людьми, влиявшие на результативность их труда, в разные эпохи отличались. Однако ключевым из них были:

• В эпоху сельскохозяйственной волны - сословные привилегии.

• В эпоху индустриальная волны - формальное равенство и свобода выбора.

• В эпоху информационная волны - (?)

Информационная волна возвращает к жизни децентрализованную модель производства и частной жизни, которая была распространена в период сельскохозяйственной волны. Но источником богатства становится не владение землей или фабрикой, а знания и талант.Знания и талант нельзя отобрать, делегировать или поручить.

Теоретически допустим, что управлять знаниями и талантом в условиях информационной волны можно традиционными способами, заимствуя принципы сельскохозяйственной или индустриальной эпох.

Тогда мы имеем шесть вариантов построения управления социальными процессами:

1) сельскохозяйственная волна - сельскохозяйственное управление (адекватная ситуация);
2) индустриальная волна - сельскохозяйственное управление (неадекватная ситуация); 
3) индустриальная волна - индустриальное управление (адекватная ситуация);
4) информационная волна - сельскохозяйственное управление(неадекватная ситуация);
5) информационная волна - индустриальное управление (неадекватная ситуация);
6) информационная волна - информационное управление (адекватная ситуация).

Термины "адекватные" и "неадекватные" ситуации я использую исключительно как научную гипотезу. Означает ли это , что ситуации 2,4 и 5 действительно неадекватные?

Модель "индустриальная волна - сельскохозяйственное управление" - вполне реальная для современного мира. Исследуя ее, можно сделать предварительные выводы относительно "неадекватных ситуаций", в том числе и в период информационной волны.

Промышленный сектор (индустриальная волна) присутствует в экономике многих стран с преобпадающим сельскохозяйственным (сословным) управлением. К таким странам мы относим некоторые страны Африки, Азии, Латинской Америки, некоторые постсоветские страны.

Отличительная особенность управления в этих странах:

1) власть принадлежит группе (клану, сословию), которой принадлежат и основные бизнесы в стране (и сельскохозяйственные, и индустриальные);
2) ангажированное гражданское судопроизводство;
3) высокие доходы получают те, кто приближен к правящей элите;
4) высокая коррупция;
5) высокие риски потерять бизнес по политическим мотивам;
6) отсутствие конкурентной среды;
7) проявление жесткости в политике, экономической и частной жизни;
8) непрозрачность политической и экономической информация и асиметричность доступа к ней.

Уровень развития промышленного сектора в таких странах технологически низкий даже при использовании нового оборудования и передовых систем автоматизированного контроля процессами. Все участники бизнеса (собственники, менеджмент и рядовые сотрудники) принимает правила игры на выживание, ключевым из которых являются краткосрочность перспективы и риски потерять бизнес в любой момент. Качество человеческих ресурсов не определяет уровень получения прибыли. Игра бизнесменов в политику (получение лицензий, поиск покровителей среди власть имущих ) определяет коммерческий успех в большей степени. Отношение к человеческим ресурсам поэтому бессердечное, если не жестокое. Такое же отношение формируется и у рядовых сотрудников к менеджменту и собственникам. Вот почему я условно называю такую ситуацию термином "неадекватная ситуация".

Постперестроечные изменения в экономике России скорее говорят о том, что в России, если не в целом по стране, то в некоторых отраслях экономики и географических регионах утвердился сельскохозяйственный тип управления. 
И здесь мы приходим к фундаментальному отличию практики сельскохозяйственного управления промышленным сектором в России от стран, например, Латинской Америки и Азии, а именно потеря ценностных ориентиров и возрождение агрессии и жестокости в поведении членов общества (элиты и рядовых граждан).

В 1991 году на обломках тоталитарной империи, именуемой СССР, появляются новые государства. Новые элиты приняли принципы традиционного дореволюционного сельскохозяйственного управления с элементами коммунистического. Однако новые политические и бизнес элиты не смогли возродить или создать новую систему терпимых ценностей, ограничивающих жестокость.

Уникальность ситуации заключается в том, что за двадцать лет в России выросло поколение без принципов: без религии, без коммунистической идеологии. Неудивительно, что даже трагедии, такие как террористические акты в метро в марте 2010 года в Москве, для некоторых из граждан (например, водителей такси) рассматриваются прежде всего как шанс заработать деньги. Говоря словами Льва Гумилева, в этносе стали доминировать субпассионарии. Их желания примитивны, им ничего нельзя доверить, они способны погубить любое дело ради сиюминутной наживы. Для них характерны безответственность и импульсивность. Ради сегодняшней выгоды они готовы уничтожать кормящие ландшафты, обрекая своих потомков на вымирание (Гумилев Л.Н. Этносфера).

В «Атласе законодательной и регулятивной среды-2010» от компании Maplecroft, которая занимается рисковым консалтингом, Россия отмечена как зона с экстремальными рисками для бизнеса. В упомянутом атласе присутствуют 172 страны, только 20 из которых, в «экстремальном» списке. Почти половина этого «экстремального» списка — страны Африки (Ангола, Нигерия и пр.). Южная Америка представлена только Венесуэлой и Боливией. Из стран бывшего СССР в этом списке оказались только Россия, Туркменистан и Узбекистан.

Так может ли система сельскохозяйственного управление принять ценности информационной волны с ее атомизацией независимой жизни, приоритетом знаний над должностным положением, таланта над атрибутами власти?

3. Джон Роулс и его теория справедливости

Можно предположить, что даже принципы индустриальной волны, а именно формальное равенство и свободный выбор, недостаточны для эффективного управления в эпоху информационной волны. Наверное, это объясняет факт, что не во всех развитых странах информационная экономика развита одинаково.

В настоящее время большинство социально-политических дискуссий, посвященных вопросам наилучшего устройства общества, так или иначе вращаются вокруг аргументов "за" или "против" концепции справедливости Джона Роулса. Опубликованная в 1971 году книга Роулса "Теория справедливости" стала катализатором многочисленных научных и политических дискуссий во всем мире относительно того, каким должен быть новый мир. Заслуга Роулса не только в том, что он актуализировал вечные этические ценности, но и создал концепцию управления человеческими ресурсами в новую эпоху, каковой стала информационная волна, которая в этот период как раз и зарождалась. 
Роулсу принадлежат замечательные комментарии и интерпретации таких вечных этических категорий, как "рациональный выбор", "жизненные перспективы", "совесть", "зависть", "терпимость к нетерпимым", "авторитарная мораль", "обязательства справедливости" и др.
Ключевая идея Роулса: "справедливость - это честность".
Рассматривая под этим углом справедливость, Роулз выводит ключевые принципы, нормы и правила, которые, возможно, наилучшим образом объясняют, как управлять таким тонким ресурсом, как интеллект и поведение людей, создающих новые знания.

Упрощенно изобразить роулсианские принципы справедливости можно в следующей последовательности, ранжированной по степени важности:

1)"Равные свободы     -    2)Равные возможности      -    3)Ресурсы в пользу бедных".

Конечно, авторитарная мораль сельскохозяйственной волны не приемлет ни один из этих принципов. Впрочем последний (третий) принцип не приемлят многие либеральные теории в индустриально развитых странах. Но именно страны, в которых в наибольшей степени развиваются новые технологии (США, Северная Европа), используют многие идеи справедливости как честности Роулса в политической жизни. Нельзя с помощью сословного управления, где преобладают пренебрежение человеческими ресурсами и отрицание меритократии, мотивировать мозговую активность горстки людей с высоким уровнем интеллекта. Тоталитарный опыт мотивации таких людей с помощью тюремных методов в период сталинских репрессий вряд ли возможен в современной открытой экономике. Кроме того тормозом в развитии новых технологий в сословном управлении являются не столько носители научных идей, сколько представители правящего сословия.

Распространенной моделью управления обществом в разные эпохи являются:

• В эпоху сельскохозяйственной волны - сословные привилегии.

• В эпоху индустриальная волны - формальное равенство и представительное управление.

• В эпоху информационная волны - справедливое (честное) управление.

Я не буду далее углубляться в теорию Роулса (оставляя возможность читателю самого узнать больше об идеях Роулса), отмечу только, что без честности в широком (роулсианском) или даже узком (утилитарном или интуитивистском) смыслах этого термина трудно построить управление информационной волной в обществах, где доминирует сельскохозяйственное управление. Не стану распространяться о том, что честность для разных людей воспринимается по-разному. Больший интерес в данном случае представляет практический вопрос: можно ли перейти безболезненно из сельскохозяйственного, то есть сословного управление, в информационное, основанное (пусть может быть только частично) на принципах справедливости?

Существует огромный простор для научных и ненаучных предположений по этому поводу, но вероятность того, что это реально воплотить в жизнь - очень низкая. 
Тогда какой же выход?

4. Деградация или возрождение человеческого потенциала

В 21 веке источником богатства является не земля и ее недра, и даже не финансовый капитал, а так называемый «человеческий капитал».
Вместе с тем, концепция «человеческого капитала» отвечает в основном на вопрос, как использовать наилучшим образом в условиях информационной волны имеющиеся человеческие ресурсы.
Ниже предлагается концепция «человеческого потенциала», с помощью которой можно объяснить, что должно произойти в стране с человеческими ресурсами, чтобы их можно было «преобразовать» в человеческий капитал. Можно только предположить, что некоторые человеческие ресурсы в некоторых странах, в которых доминирует сельскохозяйственный тип управления экономикой, не способны к обучению и не способны работать в условиях информационной волны. Такую ситуацию можно интерпретировать как деградация человеческого потенциала. Вероятно, в некоторых африканских странах в настоящее время именно такая ситуация.

1960 году Бельгийское Конго, страна в центральной Африке, официально получает независимость от Бельгии. Новой независимой Республике Конго предрекают экономическое процветание. Ее недра содержат запасы меди, кобальта, кадмия, бокситов, железной руды, алмазов, золота, серебра, нефти, цинка, марганца, олова, урана. На ее территории находится более половины мировых разведанных запасов урана. Однако... сегодня по данным ООН Демократическая Республика Конго (так именуют ее с 1997 года) является второй по бедности страной после Зимбабве. ВВП на душу населения в 2009 году составил около 300 долл. США.

Человеческий потенциал - это потенциал трудовой активности (физической, интеллектуальной, духовной) человеческих ресурсов , который может быть использован работодателями в конкретной стране, регионе в конкретный период времени. 

Ограничения человеческого потенциала обусловлены в основном двумя группами факторов: 
1) низкой мотивацией человеческих ресурсов;
2) низким уровнем подготовки человеческих ресурсов.

Низкая мотивация вызвана как внешними факторами (доминирующий стиль руководства людьми в коллективе), так и внутренними (апатия, низкий уровень ответственности, психологические ограничения, связанные с восприятием неопределенности будущего).
Низкий уровень подготовки человеческих ресурсов - нежеланием и неспособностью воспринимать новые знания и навыки.

Как правило, сельскохозяйственный тип управления обществом влияет на обе группы факторов, парализуя мотивацию и снижая потребность в обучении.

Тысячелетняя история России - это история господства сельскохозяйственного типа управления. Управление, сформированное под влиянием татаро-монгольской политической культуры, привело к адекватной реакции низов - безответственности и желанию обмануть. Причем последнее настолько вжилось в традиции, что верхи принимают мелкий обман и воровство низов как безобидную провинность. Cлавянофил Ю.Самарин писал: «Умный крестьянин в присутствии своего господина притворялся дураком, правдивый бессовестно лжет ему прямо в глаза, честный обкрадывает его и все трое называет его своим отцом».
Писатель Н. Лесков так определил ментальный тип крепостных крестьян в России “баловство и воровство”.

Вплоть до коммунистического переворота в 1917 году Россия была страной с преобладающей неграмотным сельским населением и немногочисленной высокообразованной  элитой.Террор большевиков по отношению к образованной элите привел к первой волне деградации человеческого потенциала в 20 веке. Вторая волна связаны с утечкой мозгов уже в конце столетия в период так называемой горбачевской перестройки.
Вместе с тем миллионы крестьян и их детей в этот период, несмотря на успехи в преодолении неграмотности в советский период, оставались неграмотными и малограмотными. Сегодняшние человеческие ресурсы России - это в основном выходцы из деревень в первом, втором или третьем поколении. Их мотивация и способность к обучению коррелирует не только с прогрессом или регрессом образовательной системы России, но и, как это не прискорбно, наследственностью. Легендарный Ли Куан Ю, создатель Сингапура и первый премьер-министр, в 70-е годы 20 века уговаривал богатых мужчин, вопреки традициям, жениться на женщинах с высшим образованием. Он, ссылаясь на исследования ученых, доказывал соотечественникам, что интеллект передается от родителей к детям.

Возрождение человеческого потенциала - одна из сложнейших политических задач. Она напрямую связана с модернизацией экономики.

Алгоритм решения ее может быть связан с формулой индекса человеческого потенциала, приведенной мною ниже.

СЧПi = (РОi + РВi + ИСi + ВОi) х CORi    (1)

где:

СЧПi - индекс странового человеческого потенциала; 
РОi - индекс рождаемости в стране (общий);
РВi - индекс рождаемости в семьях образованных людей (людей с высшим образованием);
ИСi - индекс привлечения иностранных специалистов в страну с высшим образованием и учеными степенями;
ВОi - индекс совершенствования системы среднего и высшего образования (в том числе за счет: 1) превращение университетов в центры не только знаний, но и культуры( Х.Ортега-и-Гассет) и 2)дифференциации вузов по срокам обучения с целью максимально охватить высшим образованием выпускников школ); 
CORi - индекс коррупции в стране.

Каждое из слагаемых - это комплекс практических шагов, реализация которых может приблизить Россию к новой, модернизированной экономике.
И каждое из них, так или иначе, влияет на создание основ справедливого общества.

М.Колонтай, 2015. Авторские права защищены.